CLUG Newsletter

Segnaliamo il progetto Antenati, sapendo però che è di interesse più per le biblioteche pubbliche e gli archivi e in generale per l’utente curioso.

In linea con altri portali di carattere nazionale sulla storia familiare, promossi in numerosi paesi, il Portale SAN-Antenati, di cui CASPUR è partner tecnologico, nasce dall’esigenza di organizzare e rendere disponibile l’enorme patrimonio documentario degli atti di stato civile esistente negli Archivi di Stato per condurre ricerche anagrafiche e genealogiche, finalizzate alla ricostruzione della storia di famiglie e di persone, ma anche alla storia sociale in senso lato. Grazie a una convenzione stipulata con FamilySearch International nel 2011, obiettivo del Portale è quello di pubblicare progressivamente milioni e milioni di immagini di registri di stato civile (parte delle quali sono convertite da microfilm eseguiti negli Archivi di Stato dalla Genealogical Society of Utah a partire dalla metà degli anni Settanta del secolo scorso, e parte sono di nuova acquisizione), per fare ricerche sfogliando gli atti a video. Ciascuna immagine è corredata dalla rispettiva descrizione archivistica che riporta il nome dell’istituto che conserva la fonte, il fondo, la tipologia dell’atto (nati, matrimoni, morti e relativi allegati), la località, la data, il numero progressivo di registro o di busta quando esistente.

Il portale è in linea alla URL http://www.antenati.san.beniculturali.it/

Lo Standing Committee on Copyright and Related Rights (SCCR) di WIPO, l’organizzazione internazionale che si occupa di proprietà intellettuale, ha rilasciato una bozza di documento sulle limitazioni ed eccezioni al diritto d’autore per biblioteche e archivi a conclusione del sue 23simo incontro lo scorso 02/12/2011.

Gli argomenti affrontati nel documento riguardano la conservazione, il diritto di copia, il deposito legale, il prestito,le opere orfane e fuori commercio, gli altri utilizzi, gli obblighi per biblioteche e archivi, le misure tecnologiche di protezione, i contratti, i diritti di traduzione.

Il testo del documento “Draft Compilation on Limitations and Exceptions for Libraries and Archives” può essere scaricato alla URL http://www.ifla.org/files/hq/topics/exceptions-limitations/documents/Compilation%20Libraries.pdf

John Houghton, ricercatore alla Victoria University di Melbourne e autore di molti report sui vantaggi economici dell’accesso aperto, ha pubblicato uno studio sui costi e sui benefici dell’accesso alle informazioni prodotte dalle pubbliche amministrazioni.

Il report presenta un case study che analizza i costi e i benefici che le agenzie produttrici di informazioni nel settore pubblico (PSI) sperimentano al momento di rendere tali informazioni accessibili liberamente, oltre alle prime stime sull’impatto economico dell’accesso aperto a queste informazioni. Nello studio viene ipotizzato un metodo per l’analisi dei costi e dei benefici a livello di ente produttore di informazioni, e vengono esaminati i requisiti che i dati devono avere per condurre un’analisi di questo tipo.

Un maggiore accesso ai dati PSI può avere un impatto sui costi sostenuti dalle pubbliche amministrazioni che producono tali dati e sugli utenti reali e potenziali dell’informazione pubblica. Lo studio si è concentrato su tre aspetti:

• i costi e il risparmio delle amministrazioni produttrici di PSI nell’offrire accesso aperto ai dati;
• i costi e il risparmio degli utenti nell’accedere, utilizzare e riusare le informazioni;
• l’impatto potenziale sia economico che sociale delle informazioni prodotte da enti pubblici liberamente accessibili.

Il report, dal titolo Costs and Benefits of Data Provision Report to the Australian National Data Service, è disponibile alla URL http://ands.org.au/resource/houghton-cost-benefit-study.pdf.

Sul New York Times si è parlato qualche giorno fa del problema dell’IVA sugli e-book in Europa evidenziando questo nonsenso di una tassa che è diverse volte piu’ alta di quella applicata sui libri a stampa. Il problema si pone al medesimo modo per le riviste elettroniche, ma l’articolo si limita ad osservare la situazione relativa ai libri.
A differenza degli USA dove esiste una tassa sulle vendite dei libri elettronici che i venditori pagano se dispongono di un negozio fisico e la tassa comunque varia dall’1 al 10 % e in alcuni stati come nel caso di New York e, fino al prossimo settembre in California, non si paga alcuna tassa di vendita sui libri elettronici, in Europa invece l’IVA sui libri elettronici arriva fino 25%. Solo la Francia, a partire dal prossimo gennaio, equiparerà l’IVA per i libri elettronici al 5,5%; negli altri paesi invece la differenza è notevole, in Italia è 4% per i libri a stampa e adesso 21% per i libri elettronici (nell’articolo si parla ancora di 20%). In Irlanda e in Gran Bretagna non si paga l’IVA sui libri a stampa e si paga il 20% sugli e-book. La Spagna sta considerando di ridurre l’IVA al 4% e in Gran Bretagana sta circolando una petizione per abbassare la tassa.
In base alla legge europea, viene ricordato nell’articolo che i 27 paesi non possono abbassare l’IVA, perché gli e-books sono considerati un servizio e ai servizi si applica l’IVA.
Algirdas Semeta, il commissario europeo per la fiscalità, progetta di aggiornare i regolamenti che definiscono quali prodotti e quali servizi possono usufruire di un’IVA ridotta nel 2012, ma non si sa quando le sue raccomandazioni saranno pubblicate e se, per quanto attiene ai libri, verranno prese in considerazione.
Il Parlamento europeo, intanto, il 17 novembre scorso ha approvato una risoluzione, non vincolante, a favore di una riduzione dell’IVA sui libri elettronici.
Riportiamo il commento che Neelie Kroes, commissario europeo per la Digital Agenda, ha fatto sulla questione dell’IVA e i libri, durante un discorso ad Avignone in Francia nel mese scorso: “Isn’t it just common sense to think that e-books should benefit from the same reduced VAT rates as physical books? The legal regime — the E.U.’s own, I admit — makes it illegal to do that. Not just discouraged, but illegal. Personally, I find this very difficult to explain.”

Il JISC e il Consiglio della Ricerca della Gran Bretagna (RCUK) stanno lavorando per realizzare un’infrastruttura solida per tracciare i risultati della ricerca prodotta nel Regno Unito.

Le ultime statistiche pubblicate sul blog di SHERPA/RoMEO indicano che l’87% delle riviste inserite nel repertorio consente una qualche forma di auto-archiviazione immediata degli articoli; nel 60% dei casi, è possibile depositare una versione post peer-review.

http://romeo.jiscinvolve.org/wp/?p=196

La percentuale aumenta in modo significativo una volta che il periodo di embargo sugli articoli finisce e tutti gli altri obblighi sono stati assolti: il 94% delle riviste consente l’archiviazione degli articoli peer-review. Inoltre, circa un quarto delle riviste permette l’archiviazione della versione dell’editore o del PDF. Solo il 5% delle riviste non consente alcuna forma di archiviazione.

I dati si riferiscono al 15/11/2011, quando il database RoMEO conteneva 19000 titoli.

Fonte: the American Scientist’s Open Access Forum

Lo scorso 29/11/2011 la Commissione Europea ha adottato una strategia sui dati aperti, proposta nel novembre 2010: tale strategia consiste in una serie di misure, tra cui la modifica della direttiva esistente sul riuso delle informazioni della pubblica amministrazione, e sullo sviluppo di un portale per la raccolta di tali dati a livello europeo.

Le informazioni prodotte dalle pubbliche amministrazioni in tutta Europa hanno un alto potenziale ancora non sfruttato per il loro riuso in nuovi prodotti e servizi; per questa ragione la Commissione Europea ha deciso di rivedere e rafforzare la sua strategia sui dati pubblici. Inoltre, secondo un recente studio, nel corso del 2010 il mercato dei prodotti e dei servizi basati sui dati delle pubbliche amministrazioni è stato stimato intorno ai 32 milioni di euro. Lo stesso studia indica che un’apertura ulteriore dei dati porterebbe a un guadagno di circa 40 milioni di euro per la stessa Comunità Europea.

La direttiva del 2003 (2003/98/EC) sul riuso dei dati pubblici ha portato ad armonizzazioni e a un generale progresso in Europa, anche se permangono differenze significative nelle leggi nazionali – sulle licenze e i costi, ad esempio – e pratiche diverse. Inoltre, l’assenza di interoperabilità tra risorse e l’insufficiente numero di informazioni in un formato leggibile dalle macchine rende impossibile il raggiungimento pieno dei benefici offerti dall’utilizzo dei dati amministrativi.

Fonti: http://euroalert.net/en/news.aspx?idn=13979, http://europa.eu/eucalendar/event/id/279090-the-european-commission-proposes-an-open-data-strategy/mode/standalone

È uscito su “College and Research Libraries” il pre-print del seguente articolo “Copyright Policy and Practice in Electronic Reserves among ARL libraries” a cura di David R. Hansen J.D., William. M. Cross, Phillip M. Edwards.

L’articolo presenta i risultati di un’indagine su 110 biblioteche afferenti ad ARL (Association of Research Libraries) relativa alle politiche di copyright per quanto attiene l’accesso agli electronic reserves (materiale reso disponibile elettronicamente per uso didattico limitatamente agli iscritti di un corso).
L’articolo include le statistiche sulle pratiche delle varie biblioteche, le risposte dei varie istituzioni, i trend ecc.

http://crl.acrl.org/content/early/2011/11/29/crl-313.full.pdf

Fonte: Digital Koans

Di recente anche Wiley Blackwell si è aggiunto al progetto pilota promosso da CrossRef, chiamato Crossmark, a cui adesso partecipano 5 editori (Elsevier, Oxford University Press,The Royal Society, Vilnius Gediminus Technical University, Wiley- Blackwell).

Il progetto Pilota CROSSMARK è finalizzato ad affrontare il problema dell’esistenza di più versioni di un articolo e a proporre delle soluzioni a riguardo.
Il suo obiettivo è di consentire a lettori e ricercatori una rapida e facile identificazione della versione “ufficiale” dell’articolo, depositata nella piattaforma dell’editore e pertanto certificata da quest’ultima.
Sul sito di CROSSMARK vengono riportate le ragioni che hanno portato alla creazione di questo progetto, che alleghiamo.
I ricercatori trovano sempre più difficile distinguere tra le diverse versioni di una pubblicazione sul web. Questo è un problema per il ricercatore, perché solo alcune di quelle versioni possono essere legittimamente considerate come pubblicazione scientifica. Non è sufficiente che il ricercatore esamini ogni copia della “versione finale” di una pubblicazione. Questo perché non esiste una cosa come una “versione finale” di una pubblicazione scientifica. Una pubblicazione scientifica può essere migliorata, modificata corretta, aggiornati, ritirati e anche ritrattato. L’editore, nel suo ruolo di certificatore della letteratura scientifica ha il dovere di mantenere la pubblicazione scientifica aggiornata libera da dati non corretti o fraudolenti. Di fatto gli editori lo fanno aggiornando lo stato degli articoli che pubblicano quando questi ultimi subiscono modifiche che potrebbero in teoria cambiare l’interpretazione da parte del lettore o la comprensione del testo. Da un punto di vista pratico, è l’editore che può fare questi aggiornamenti alle copie del lavoro del cui controllo è responsabile. Pertanto il ricercatore non può che aspettarsi dall’editore di mantenere la copia aggiornata della pubblicazione. Purtroppo, oggi i ricercatori non sono in grado in modo standard di determinare se la copia dell’articolo che stanno consultando sia quella mantenuta dall’editore.
In pratica il progetto vuole rispondere questo problema fornendo una soluzione che permetta ai ricercatori di sapere se la copia dell’articolo è quella mantenuta dall’editore, quale sia lo stato corrente della pubblicazione, di accedere e usare alcuni dati extra, non-bibliografici che l’editore ritenga necessario mettere a disposizione.

Maggiori informazioni sul progetto si trova sul sito di CROSSMARK
http://www.crossref.org/crossmark/

Certamente il progetto intende ribadire uno dei punti forti dell’editore, cioè la certificazione della pubblicazione, mentre rimane debole quello relativo alla disseminazione, che attualmente viene realizzato con l’autoarchiviazione, una delle due strategie dell’OA (articoli pre-print e post-print,  in alcuni casi anche il PDF dell’editore, depositati negli archivi istituzionali o disciplinari) e che certamente presenta il vantaggio di aumentare la visibilità, la circolazione e di conseguenza l’impatto dell’articolo ma anche il problema di mettere in circolazione più versioni. La certificazione delle versioni è sempre stato presente nella comunità OA e vi sono possibili soluzioni che la comunità potrebbe mettere in atto.

È uscito l’ultimo numero di Biblioteche oggi, di cui riportiamo il sommario. È disponibile in libera consultazione sul sito della rivista l’articolo di Mauro Guerrini, docente di Biblioteconomia e Catalogazione all’Università degli studi di Firenze, sui Principi Internazionali di Catalogazione.

Di seguito i contenuti:

• I principi internazionali di catalogazione (ICP), Mauro Guerrini
• RDA: la catalogazione ai tempi del web, Maria Chiara Iorio – Tiziana Possemato
• La revisione coordinata delle raccolte della Fondazione per Leggere: Le tappe di un progetto, Loredana Vaccani; Dalla revisione alla Biblioteca di deposito, Laura Ricchina
• “Per andare dove dobbiamo andare…”, Marco Fantoni – Filippo Partesotti
• A Pordenone la Biblioteca che la città attendeva, Nicoletta Pozzi
• L’esperienza torinese del CoBiS, Emanuela Secinaro – Serena Panero – Maria Vittoria Foghino – Matteo D’Ambrosio – Gabriella Morabito – Maria Pia Girelli
• Orientarsi tra “legami”: esperienze di contesti documentari, Maurizio Vivarelli
• La Biblioteca del Museo del Risorgimento di Torino, Amedeo Benedetti
• Il pantheon dei pensieri scritti, Attilio Mauro Caproni
• Quali biblioteche? Carlo Revelli
• Tra valori economici e responsabilità sociale, Vincenzo Fugaldi
• La riscoperta dell’antico a Bologna, Valeria Roncuzzi